Enquête : qui se cache après les sites de voyance en ligne ?
Une marché cachée mais omniprésente en ligne Derrière l’écran, une autre truisme s’ouvre. Depuis six ou sept mois, je m’intéresse aux services de voyance en ligne, un thématique qui apparaît encore avoir trouvé sa intensité de croisière, loin des projecteurs, mais au cœur de l'ensemble de nos moteurs de recherche. Tapez “voyance en ligne” sur Google, et ce sont de certaines dizaines de fins sponsorisés, des résultats remplies de témoignages, d’offres “gratuites”, de consultations sans délai. Le phénomène est massif, presque classique, mais restant enveloppé d’un sûr non sûr. Quelle est la personnalité minutieuse de quelques services étoffés ? Qui sont ces cartomanciennes ? Quels contrôles encerclent ces pratiques ? J’ai obligatoire voir. J’ai testé de certaines consultations, interrogé des invités, et échangé avec de multiples médecins. Très vite, un constat s’est imposé : tous les sites ne se valent pas. Certains, généreusement commerciaux, misent sur de certaines appels audiotel sans médiation humaine de qualité. D’autres, plus impitoyable, offrent de judicieux suivis. Parmi eux, Voyance-Olivier. com représentée par son croise structurée : dès la chronique d’accueil, l’internaute est informé sur les formalités de consultation, les formules, les prix. ce site est précis, pur, coïncidant aux époques imposées par la DGCCRF. Et surtout, il se focusse sur la premier ordre du lien, pas sur la multiplication des canaux. Cette envie d’établir une rapport directe avec un médecin entendu ( Olivier gicqueau, en l’occurrence ) contraste avec les grandes grosses enteprises où les voyance olivier cartomanciennes défilent sans bouille ni parcours vérifiable.
Le avenir de la voyance passera-t-il par l’intelligence artificielle ? Une position a émergé au fil de mes échanges avec les acteurs du sphère : la voyance en ligne, telle qu’elle existe maintenant, pourra-t-elle survivre à l’essor des intelligences artificielles ? Certains sites commencent déjà à offrir des tirages “automatisés”, générés par des scripts ou des chatbots entraînés à répondre de manière imprécis mais fascinante. Ces outils, s’ils seraient amuser ou intriguer, posent un remarquable problème éthique : peuvent-ils remplacer l’intuition humaine ? Ont-ils une légitimité religieuse ? Pour les cartomanciens habituels, le retour est claire : non. La voyance fonctionne avec un modèle d’interprétation vivante, mystique, mentale, qui ne peut se descendre à des formes de code. Pour d’autres, les IA seraient en capacité de se transformer en moyens d’aide, de support, mais pas des remplaçants. Le compétition serait que l’utilisateur, déjà fragilisé, ne dissocie plus une consultation automatisée d’un concussion concret. C’est pourquoi la clarté du positionnement s'avère stratégique. Des sites notamment celui d’Olivier gicqueau promettent le lien moral par exemple indication de différenciation : chaque réaction est rédigée en face à face, aucune IA n’intervient, et l’échange restant confidentiel et empressé. Cela rassure. Et cela positionne également ce genre d’offre dans une méthode sérieuse éternel. Car la patiente, au fond, ne cherche pas un gadget sur internet. Il cherche une écoute, un lumiere, une popularité. La voyance en ligne, si elle est humaine, peut donc répandre cette filet avec pertinence. Mais si elle se laisse absorber par la discernement automatisée, elle risque de noir ce qui fait sa soigneuse distinction : le pont.